Как объясняет Сергей Насонов, в поручении обозначены три направления совершенствования института присяжных. "Во-первых, это необходимость определить конкретные шаги по повышению мотивации граждан к исполнению обязанностей присяжных заседателей, в том числе путем увеличения размера компенсационного вознаграждения, выплачиваемого присяжным заседателям за счет средств федерального бюджета, - говорит Сергей Насонов. - Очевидно, что размер компенсации в настоящий момент не в полной мере обеспечивает привлекательность исполнения гражданами ответственной и сложной миссии присяжного заседателя. Такая компенсация должна служить также средством, снижающим коррупционные риски. Представляется, что, используя позитивный опыт зарубежных стран, можно предусмотреть в законодательстве налоговые и прочие льготы (например, по проезду на общественном транспорте и т. д.) для лиц, выполнявших в течение года обязанности присяжных заседателей".

Второе направление совершенствования производства в суде присяжных предполагает усиление ответственности за вмешательство в деятельность присяжных заседателей, продолжает советник ФПА. "Представляется, что речь идет не только об ужесточении санкций норм, обеспечивающих в настоящее время уголовно-правовую охрану присяжных заседателей (ст. ст. 294, 296, 298.1, 311 УК РФ), но и о создании эффективного уголовно-процессуального механизма, обеспечивающего независимость и беспристрастность присяжных заседателей, - говорит он. - Так, например, действующее законодательство не препятствует сторонам (преимущественно, государственному обвинителю), как до, так и после вынесения вердикта присяжными заседателями, собирать о присяжных широкий круг сведений из источников персональных данных, не доступных иным участникам процесса (данные о судимости родственников присяжных, о привлечении присяжных заседателей к административной ответственности и т.д.) и в последующем использовать эти сведения для отмены приговора, с которой сторона не согласна. На наш взгляд, порядок получения данных о присяжных заседателях и их родственниках долженпредполагать ряд гарантий конфиденциальности, связанных с осуществлением ими судейских функций и не позволять какой-либо из сторон собирать такие сведения вне санкции на это со стороны суда".

В практике наблюдаются случаи внепроцессуального общения участниками судебного разбирательства с присяжными заседателями, что в большинстве случаев влечет отмену вынесенных судом приговоров (например, по громкому делу калининградских врачей, где один из приговоров был отменен в т.ч. потому, что председательствующий судья общался с присяжными заседателями вне судебного заседания), рассказывает Сергей Насонов. "Однако в УПК не закреплен процессуальный механизм проверки председательствующим фактов незаконного воздействия на присяжных заседателей, - говорит собеседник "РГ". - Не предусматривает действующий закон и такой меры безопасности, как временной изоляции коллегии присяжных на период вынесения ими вердикта, если это занимает значительное время".

ретье направление совершенствования производства в суде присяжных, указанное в поручениях президента, предполагает разработку предложений по сокращению оснований для отмены оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными заседателями. "Это самая сложная для реализации часть поручения", - подчеркивает Сергей Насонов. По его словам, в основе отмен значительного количества оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных, лежат в т.ч. нерешенные проблемы регулирования этой формы судопроизводства. "Например, недостаточная урегулированность правового режима постановки вопросов присяжным заседателям (УПК не различает альтернативные и частные вопросы и т. д.), влечет противоречивость вердиктов коллегии присяжных заседателей, что создает основание к отмене такого приговора, - говорит он. - Отсутствие в законодательстве четкого круга оснований мотивированного отвода кандидатов в присяжные заседатели, размывает предметную область их опроса на этапе формирования коллегии, чтопорождает эффект "лишних" вопросов кандидатам, неискренний ответ на которые влечет отмену приговора в связи с незаконностью состава суда".

Перенасыщенность производства в суде присяжных множеством запретов, многие из которых не имеют под собой законного основания (например, запрет постановки перед присяжными вопроса о намерениях подсудимого и т.д.) также увеличивает число отмен оправдательных приговоров, считает советник ФПА. "Поручение Президента дает шанс исправить эти дефекты регулирования, что уравновесит статистику отмен обвинительных и оправдательных приговоров, вынесенных в этой форме судопроизводства", - заявил Сергей Насонов.