Дело № 2-101/2025

24RS0047-01-2025-000093-74

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года                                      гп. Северо-Енисейский                                                Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился в Северо-Енисейский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 307,25 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 129,22 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 88 900,00 рублей под 22,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, а заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 307,25 рублей, из которых: 78 338,66 рублей – просроченный основной долг; 20 968,59 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору ООО ПКО «ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п (ред. от 15.06.2015 года) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, с согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

С согласия истца, выраженного в иске, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.11.2012 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 88 900 рублей под 22,9 % годовых на срок до 22.08.2016 года (л.д. 15-20).

Согласно графика платежей, заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, должен вносить ежемесячный платеж 20 числа каждого месяца в сумме 2 973,50 руб. (л.д. 19-20).

В соответствии с п.3.2.1. договора кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренных договором.

21.12.2017 года между ООО КБ «Ренассанс Кредит» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав № rk-211217/1557 по кредитному договору № (л.д. 9-12).

12.12.2023 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л.д. 13-14).

Также из материалов дела следует, что 14.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в размере 136 243, 00 руб. (л.д. 32).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 14.01.2025 года судебный приказ № по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 33).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, сумма задолженности составила 104 307,25 руб., из которой: сумма основного долга – 78 338,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом 20 968,59 руб., сумма неустойки – 5 000,00 рублей (л.д. 5-7).

Представленный истцом расчет суд проверил, однако согласиться с ним не может по следующим основаниям.

Истцом рассчитан размер непогашенной неустойки в сумме 333 562,52 рубля.

Применяя статью 333 ГК РФ, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 указанной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Кредитным договором № от 13.11.2012 года не предусмотрена неустойка за нарушение условий данного договора.

Таким образом, поскольку ни законом, ни условиями договора в качестве способа обеспечения обязательства или меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение условий кредитного договора, а в силу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки (штрафа) не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежать удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 129,22 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1336 от 25.05.2018 года и № 265 от 28.02.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН3801128489), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 307 рублей 25 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 103 307 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                          М.А. Тявлина